Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2826 K.2018/585

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in diğer sanık ...'in oğlu olduğu ve çek hesabının bulunduğu, katılanların ise Gemlik zeytin halinde esnaf olarak çalıştıkları, sanıkların katılanlardan almış oldukları mal karşılığında farklı tarihlerde ve ayrı ayrı adli emanetin 2012/386 sırasında kayıtlı çekleri nama yazılı olarak katılanlara verdikleri, çeklerin sanık ...'e ait olmasına ve diğer sanık ...'in oğlu olan sanık adına çek keşide etme yetkisi bulunmamasına rağmen, bu çekleri sanık ...'in imzalayarak katılanlara verdiği, katılanların çekleri bankaya ibraz etmeleri üzerine çeklerdeki imza farklılığının tespit edildiği ve karşılığı olmadığı için ödenmediği,

sanıkların bu şekilde iştirak halinde çeklerin karşılıksız kalmalarını sağlamak amacıyla hareket ederek haksız menfaat sağladıkları iddia olunan olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'in diğer sanık ...'in rızasıyla suça konu çekleri keşide edip alınan mal karşılığı katılanlara verdiği,

sanıkların katılanlarla yapılan ticareti ve borçlarını, çek üzerindeki imzaları inkar etmedikleri, katılanların söz konusu çekleri sanık ...'den aldıkları ve çek üzerindeki keşidecinin sanık ... olmayıp oğlu olan sanık ...'in olduğunu bilerek bu çekleri kabul ettikleri, sanık ...'in diğer sanık ...'in bu çekleri katılanlara verdiğinden ve keşideci imzasından haberi ve rızası olduğuna ilişkin savunması karşısında sanıkların atılı suçları işleme kastlarının bulunmadığı, bu nedenle sanıkların üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.