Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28313 K.2021/48

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların birlikte katılana ait nakliye şirketine geldikleri, davaya konu bisküvilerin Adana'ya götürülmesi hususunda anlaştıkları, ...

Gıda isimli işyerine giderek ... numaralı sahte plaka taktıkları kamyona bisküviyi yükledikleri, malın yüklenmesine ilişkin ve sanıklara teslim edildiğine dair iş talebi ve taşıma senedi düzenlendiği, sanık ...’ın kendisini ... olarak tanıtıp sürücü belgesi verdiği ve iş taşıma senedini imzaladığı, bu senet üzerine yazılan ve katılana verilen telefon numarasının sanıklardan ...'ın telefonunda "patron" diye kayıtlı olduğu, sanıkların katılanın nakliye şirketinin aracılık etmesi sonucu ...

Gıda isimli iş yerinden aldıkları bisküvileri varış noktasına teslim etmedikleri, tespit edilemeyen ve bilinmeyen bir şekilde söz konusu bisküvileri elden çıkardıkları, katılan tarafından ...

Gıda'nın zararının tazmin edildiği, sanıkların benzer şekilde sahte sürücü belgesi ve aynı sahte plaka ile Tire’den aldıkları malları kaçırdıkları sırada Viranşehir ilçesinde jandarma tarafından birlikte yakalandıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bozma öncesi verilen hükümlerde adli para cezasının 20 taksitle ödenmesine karar verilmiş iken bozma sonrası verilen hükümlerde 10 taksitle ödenmesine karar verilerek sanıkların kazanılmış haklarının ihlal edilmesi,