Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2845 K.2019/955

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın Kaplan Haf. Ltd.Şti. ortağı ve yetkilisi olduğu, yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle eniştesi olan diğer sanık ...'ın çek defterini alarak ticari ilişkilerinde bu çekleri kullanmaya başladığı, bu kapsamda; katılan ...'ye 25/02/2007 tarihli, 16.700 TL bedelli çek ile 10/01/2007 tarihli, 15.000 TL bedelli çekleri Kaplan Haf.

Ltd.Şti. emrine düzenleyerek cirolayıp katılana vererek karşılığında nakit para aldığı; katılan ...'e ise 15/02/2007 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeki katılan emrine düzenleyip cirosu bulunmaksızın ticari ilişki kapsamında verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmaması üzerine sanık ... hakkında yapılan icra takiplerinde sanık ...'in imzaya itirazda bulunduğu, alınan bilirkişi raporlarında çeklerdeki imzaların sanık ...'e ait olmadığının tespit edilmesi üzerine sanık ... açısından takibin iptaline karar verildiği,

bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

1- Katılan ...'e verilen 15/02/2007 tarihli, 20.000 TL bedelli çek ile katılan ...'ye verilen 10/01/2007 tarihli, 15.000 TL bedelli çekler bakımından resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Çeklerin ibraz tarihleri olan 10/01/2007 ve 16/02/2007 tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından sanıkların birlikte hareket ederek sanık ...'nin sanık ...'in bilgisi dahilinde hareket ederek çekleri düzenleyip katılanlara verip menfaat elde etmek suretiyle atılı suçu işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar hakkında katılan ...'ye verilen 25/02/2007 tarihli, 16.700 TL bedelli çek bakımından açılan resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça konu sahte çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,