Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28476 K.2020/12134

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve katılan şirket yetkilisi ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın suç tarihinde ... Danışmanlık Araştırma Gayrimenkul Ticareti Şirketinin yetkilisi olduğu, katılanın şirketinde bir hırsızlık olayının olduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapmış oldukları şikayete ek olarak profesyonel olarak çalışan kişilerden yardım almayı düşündükleri ve bu nedenle İnternet ortamında araştırma sonucu dedektif olarak sanığa ulaşıldığı, karşılıklı bir araya geldikleri, sanığın katılan şirket yetkililerine ...

Cumhuriyet Başsavcısının yakın arkadaşı olduğunu, onun vasıtası ile soruşturmadan kısa sürede sonuç alacakları vaadi ile katılan şirketi ikna ettiği ve anlaşmaya vardıkları, yaptıkları anlaşma sonucu iş yerlerinden çalınmış olabileceğini düşündükleri makinelerin yerini bulması konusunda sanık ile sözlü olarak bir anlaşma yaptıkları, bu anlaşma sonucunda sanığın ücret olarak talep ettiği paranın bir bölümünü sanığın bankadaki hesabına havale ettikleri ancak havale tarihinden iki ay geçmesine rağmen sanığın bir sonuca ulaşamadığı, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

katılan vekilinin şikayet dilekçesinden, sanığın şirket yetkililerine ...

Cumhuriyet Başsavcısının yakın arkadaşı olduğunu, onun vasıtası ile soruşturmadan kısa sürede sonuç alacakları vaadi ile katılan şirketini ikna ettiği içeren beyanı ve katılan vekilinin 25.07.2013 tarihinde vekillikten istifa ettiğine dair dilekçesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılan ...’ın duruşmaya davet edilerek beyanına başvurulması ve katılana olayla ilgili beyanına başvurulup olaya ilişkin fatura, tanık beyanı ve benzeri delillerinin olup olmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,