Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/285 K.2017/434

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın bir arkadaşı vasıtası ile tanıştığı sanıkların, aslında satım konusunda her hangi bir yetkileri olmamasına rağmen, kendilerini Konya ilinde bulunan ... Holding'in danışmanları olduklarını ve bu holdinge ait gayrı menkulleri üzerinde tasarruf yetkililerinin olduğunu, kendilerine bir miktar para verdiği taktirde çok karlı gayrı menkuller verebileceklerini belirterek, katılanın inanmasını sağladıktan sonra,

katılana ait daireyi ucuz fiyata sattırıp, 55.000 TL'yi alarak katılanı kandırmak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri iddia olunan somut olayda, sanıkların tüm aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, katılanın “sanıkların holding işlerinde kullanılmak üzere borç para istediklerine” ilişkin beyanı ve tanık anlatımları karşısında, katılan ile sanıklar arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.