Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28542 K.2021/36

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Baba oğul olan sanıkların verdikleri borca karşılık katılanlardan almış oldukları Denizbank ... Şubesi'ne ait,... numaralı, 24/10/2009 keşide tarihli, 17.700 TL bedelli çekin, keşide tarihini 14/02/2010 olarak değiştirdikleri, akabinde değiştirdikleri keşide tarihi altına sahte düzeltme imzası attıkları ya da üçüncü bir şahsa attırdıkları, bu şekilde sahte düzeltme imzası ile keşide tarihini değiştirdikleri suça konu çeki tahsil için bankaya ibraz ettikleri, bankadan çekin bedelini tahsil edemeyince, bu kez çeke ilişkin İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3901 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları; bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda,

1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, TCK’nın 67/1-a maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 15/12/2011 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, expertiz raporu, bilirkişi raporu, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre suça konu çek üzerinde yapılan expertiz ve bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihindeki söz konusu tahrifatın sanıklar tarafından yapıldığına dair bulgunun tespit edilememesi, katılanlar tarafından çekin bedelinin haricen elden ödendiğinin iddia edilmesine rağmen icra dosyasına çekin bedelini borca ve imzaya itiraz etmeksizin ödemelerinin anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.