Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28616 K.2019/10375

Sanık ... hakkında dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma ve güveni kötüye kullanma suçlarından ve sanık ... hakkında dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'nin bir araç satın alma isteğini arkadaşı olan sanık ...'e ilettiği, sanık ...'in de kendisini diğer sanık ... ...'yle tanıştırmak suretiyle ikinci el araç satışı yaptığını belirtip güven sağladığı, her iki sanığın aynı suç işleme iradesiyle birlikte hareket ederek ikinci el ... marka bir aracı sattıkları ve katılana bu aracın üzerinde haciz işlemi yapılmış olduğunu, araç devrini verene kadar kendilerine aracın teslimine karşılık 125000 TL lik senet vermesi yönünde ikna ettikleri, müştekinin sanık ...'e duyduğu güven sebebiyle bu senedi imzalayarak sanıklara verdiği,

önden de 30000 TL nakit para teslim ettiği, katılanın bu aracı iki ay devrini almadan kullanmasından sonra sanıklardan ...'in aracın bakım işlerini yaptıracağını beyan ederek katılandan aracı alıp geri getirmediği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, katılan her ne kadar bedelsiz kalmış senedin icraya konulduğunu iddia etmiş ise de, icra takip dosyasının incelenmesinde katılanın bedelsiz kalmasına rağmen icra takibi yapıldığını iddia ettiği senede ilişkin icra takibi yapıldığında icra dairesine bizzat başvurarak 24.05.2012 tarihinde ödeme emri tebligatını elden aldığı,

borcu kabul ettiği ve yasal sürelerden feragat ettiği anlaşılmakla, sanıkların atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin sabit olmadığı, yine sanık ... ....’nin dolandırıcılık ve Sanık ...’in dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediklerine dair katılanın soyut beyanları dışında mahkumiyete yeterli,kesin delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.