Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28625 K.2020/11314

TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/09/2009 gün ve 2008/116 Esas, 2009/209 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıllık denetim süresine hükmedildiği,

sanığın denetim süresi içerisinde 17/06/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Alanya Sulh Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 gün ve 2012/500 Esas, 2013/754 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 12/09/2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle önceki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu ve sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlerin açıklanmış olduğu ancak yapılan incelemede mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara sanık müdafii tarafından 02/10/2009 tarihinde süre tutum dilekçesi ile itiraz edilmiş olması karşısında bu itiraza

yönelik herhangi bir karar verilmemiş olup mahkemece itiraz edilmediğinden bahisle kesinleştirme işlemi yapılmış olması nedeniyle sanık hakkında Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/09/2009 gün ve 2008/116 Esas 2009/209 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın henüz usulüne uygun kesinleşmediği ve bunun sonucu olarak kararda öngörülen 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı belirlenmekle hükmün açıklanması şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,