Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28721 K.2020/8401

2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1-3, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’in, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul alım satım işiyle iştigal eden sanık ...'in Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nün kayıtlarında .... Mah. .... Mevkii 11270 ada 3 parselde bulunan 16737 metrekare arsanın 1940 doğumlu müşteki ... adına olduğunu öğrendikten sonra 1983 doğumlu sanık ...'i telefonla arayarak ...

Mahallesinde adına kayıtlı bir arsasının olduğunu, bunu satın almak istediğini söylediği, sanık ...'in böyle bir arsasının olup olmadığını öğrenmek için sanık ... ile birlikte Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne gittikleri, Tapu Müdürlüğü'nce .... oğlu ... adına belirtilen yerde arsaya ilişkin tapu senet fotokopisinin verildiği, daha sonra sanık ...'in söz konusu arsayı müşteki ...'e 55.000 TL'ye satışı konusunda anlaşarak, bedeli karşılığında çek aldığı, müşteki ...'nın da söz konusu almış bulunduğu arsayı sanık ... ile Konaklar mahallesinde bulunan bir daire ile takas etmek üzere anlaştığı, 08/12/2011 tarihinde sanık ...’in Kayseri .....

Noterliği’nden Melikgazi ilçesi ... mahallesi ... mevkii 11270 ada, 3 parselde bulunan tarla vasfındaki gayrimenkulün satış ve değiştirme yetkisini içeren vekaletnameyi müşteki ...'nın yanında çalışan elemanları olan tanıklar ... ile ...'e verdiği, satış yetkisini alan ... ve ...'ın ise söz konusu arsanın tapu devir işlemlerini yapmak üzere Tapu Müdürlüğüne gittikleri, Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nce söz konusu taşınmazın gerçek malikinin 1940 doğumlu müşteki ... olduğunu, satış için vekaletnamedeki vekaleti veren sanık ...'in de 1983 doğumlu olduğunu farketmesi üzerine tapuda satış işlemleri gerçekleşmeden durumun ihbar edildiği,

bu şekilde sanıklar ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, sanık ...’in ayrıca resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'in savunmalarında Kadastro Müdürlüğü önünde güncelleme yapılan ve ölçüm yapılan arsaların asılı bulunduğu listeyi kontrol ettiğinde ... Mahallesi ... mevkiinde ... adına kayıtlı bir arsa gördüğünü, TC Kimlik numarası ve kimlik bilgilerini kontrol ederek sanık ...’i aradığını ve arsasının satılık olup olmadığını sorduğunu, akabinde sanık ...’in araştırma yapması sonucunda, müşteki ... ile bu arsayı ....

Mahallesi’nde bulunan bir adet daire ile takas yapmak üzere anlaştığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi, sanık ...'in de sanık ...'in kendisini telefon ile araması sonrasında, tapu müdürlüğünden tapuyu aldıktan sonra, dedesi ...’den miras yolu ile arsa intikal ettiği düşüncesiyle harket ettiğini, arsanın satışı konusunda anlaştığını savunması,

soruşturma aşamasında beyanı alınan tapu memuru ...'in, müdürlüğün kayıtlarının 2010 yılı Ağustos-Eylül aylarında kadastro müdürlüğü tarafından yapılan kayıt yenileme işlemi sırasında yapıldığını, bu işlem sırasında TC kimlik numarası bulunmayan tapu sahiplerinin kimlik numaralarının kadastro müdürlüğü tarafından hazırlanan verilerle sisteme girildiğini, bu olayın da iki ayrı ... olması ve tarla sahibi olmayan kişinin TC kimlik numarasının yanlış girilmesi sebebiyle meydana geldiğini, kendisinin tapuyu verme nedeninin de kimlik bilgilerinin bu şekilde olmasından dolayı olduğunu ifade etmesi,

sanık ...’in suça konu gayrimenkulü müşteki ...'e 55.000 TL'ye satışı konusunda anlaşarak, bedeli karşılığında çek aldığı, müşteki ...'nın da söz konusu almış bulunduğu arsayı sanık ... ile Konaklar mahallesinde bulunan bir daire ile takas etmek üzere anlaştığının iddia olunmasına rağmen, sanıkların suç kasıtlarının olup olmadığının belirlenmesi için; ... Mah. ...

Mevkii 11270 ada 3 parselde bulunan 16737 metrekare arsa ile sanık ...‘in Konaklar mahallesinde bulunan dairesinin rayiç bedelinin ne olduğu hususlarında mahkemece gerekli araştırma ve incelemenin yapılmamış olması karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sanıkların dolandırıcılık kastıyla, fikir ve eylem birlikteliği ile hareket edip etmediklerinin belirlenmesi açısından; tapu kaydına ilişkin bilgilerin elektronik ortama aktarılması sırasında sanık ...'in TC kimlik numarası ile sisteme veri girişi yapıldığı iddiası araştırılarak, 1940 doğumlu müşteki ...’e ait gayrimenkulde sanık ...'in TC kimlik numarası ile kayıt yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu işlemin nereden kaynaklandığının sorulması, kayıtlara esas belgelerin asılları yada onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması,

sanıkların suç kasıtlarının olup olmadığının belirlenmesi için; ... Mah. ...

Mevkii 11270 ada 3 parselde bulunan 16737 metrekare arsa ile sanık ...‘in .... mahallesinde bulunan dairesinin rayiç bedelinin ne olduğunun belirlenmesi, müşteki ...'in vermiş olduğu 55.000 TL çek bedellerinin suça konu arsa bedelini karşılayıp karşılamadığının saptanması, hazırlık aşamasında beyanı alınıp, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenemeyen tapu memuru ...’in tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılarak, konu ile igili beyanının alınması, gerek sanık ...’in savunmalarında gerekse müşteki ...'nın beyanında geçen sanık ...'in annesi ve kayınpederi ...'ın kimlik bilgileri ve adresi tespit edilerek,

tanık sıfatıyla konuya dair bilgi ve görgülerinin alınması, sanık ... ve ... arasında geçen telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının celp edilerek incelenmesi, bu şekilde tüm delillerin toplanmasından sonra sanıkların dolandırıcılık kastıyla, fikir ve eylem birlikteliği ile hareket edip etmediklerinin karar yerinde tartışılması sonucu sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin tesisi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmü karşısında, adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiği halde gün olarak belirlenen adli para cezasının temel cezadan sonra paraya çevrilerek, 5237 sayılı TCK’nın 35 ve 62/1 maddeleri uyarınca indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması,

2- Sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...'in Kayseri .... Noterliği’nde 08/12/2011 gün ve 41240 yevmiye no ile Melikgazi ilçesi ... mahallesi ... mevkii 11270 ada, 3 parselde bulunan tarla vasfındaki gayrimenkulün satış ve değiştirme yetkisini içeren düzenleme şeklindeki vekaletnameyi kendi adına ve kendi kimlik bilgilerini içerir şekilde, satışa konu arsanın adına kayıtlı olduğu zannıyla verdiği, vekaletnamenin gerçek vekaletname olması nedeniyle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi,