Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28735 K.2019/2752

Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından bütün sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında aynı suçlardan verilen beraat hükümleri ayrıca, sanıklar müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında, atılı suçlardan kamu davası açılmasına rağmen, bu sanıkla ilgili bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’na ait işyerinde gerçekte çalışmayan diğer sanıkların çalışılmış gibi gösterildiği, sanıklar ..., Mustafa Karusu, ..., ... ve ...’nin sağlık harcaması yaptıkları, bu sanıkların, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, diğer sanıkların da nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların, söz konusu işyerinde fiilen çalışmadıklarının ispat edilemediği, bu işyerinin paravan olmayıp gerçek bir işyeri olduğu,

ayrıca, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki sanıkların, sağlık harcaması yapmamaları nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, bütün sanıklar açısından; ortada bir kurum zarar bulunmadığı gibi primleri ödenen sanıkların hile teşkil eden bir eylemlerinin de bulunmadığı, ayrıca sanıklar tarafından kurumun denetim olanağının ortadan kaldırılmadığı da dikkate alınarak, işveren ile katılan kurum arasında idari ve hukuk bir ihtilaf bulunan olayda suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.