Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28771 K.2021/505

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 2011 yılı aralık ayı içerisinde katılanlarla incir ticareti yaparak parça parça olmak üzere toplamda 236.000 TL tutarında incir satın aldığı ve karşılığında katılanlara toplam 236.000 TL bedellli 4 adet çek verdiği, bu çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine sanığın haksız menfaat temin etme saikiyle suça konu 23.01.2012 keşide, 01.06.2012 vade tarihli, 236.000 TL bedelli, keşidecisi babası ..., alacaklısı ... olan, kendisinin de kefil olarak bulunduğu,

236.000 TL bedelli bonoyu babası olan mağdur ...'nın kimlik bilgilerini kullanıp yazı ve imzasını taklit etmek suretiyle sahte olarak tanzim ettiği ve borcuna karşılık katılan ...'ye verdiği, ayrıca 27.04.2012 keşide tarihli, 55.000 TL bedelli kendisinin ve babası ...'ın cirantası olduğu çeki yine babası olan ...'ın yazı ve imzasını taklit etmek suretiyle sahte olarak doldurarak dolandırma kastıyla teminat olarak katılanlara verdiği, ekspertiz raporuna göre çek ve bono üzerinde ... adına atfen atılmış imzaların ...'a ait olmadığının tespit edildiği,

sanığın atılı suçlamayı kısmen ikrar ettiği, mağdur ...'ın beyanında, bahse konu çek ve bonodan bilgisinin olmadığını ve kendisi adına atfen atılan imzaların kendisine ait olmadığını ifade ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu iki kez işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılanlar, mağdur ve tanıklar beyanları, ekspertiz raporları, banka yazıları ile dosya kapsamından, sanığın ticari ilişki sonucu önce 4 tane çek verdiği, karşılık çıkmayınca suça konu bono ve çeki verdiği gerekçesiyle bono ve çekin sanık tarafından önceden doğan borç karşılığında verildiği,

bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.