Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28864 K.2020/12340

158/1-d, 35/2, 52/2, 52/4, 53/1, 58/6. maddeleri Gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın araç kiralama üzerine iş yeri işlettiği, katılanın sanıktan 1 günlüğüne kiraladığı aracı süre bitiminde iade ettiği, bu kiralama işlemi için düzenlenen sözleşmede kefil olarak imzası bulunan ...'nin sanığa ait başka bir araçla üzerinde uyuşturucu ile yakalandığı, bu aracın ikinci bir araç olarak katılanın kiralama sözleşmesine değişim tarihli olarak eklendiği, sanığın bu sözleşme ekinde bulunan ve katılanın imzası alınmış olan senedi 25.000,00-TL bedelli olarak düzenleyerek katılan hakkında kanuni takip başlattığı iddia edilen somut olayda; sanık savunması,

katılan ve tanık beyanları, kriminal ekspertiz raporu ile diğer deliller ve dosya kapsamına göre sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, icra takibinin kesinleşmiş ve maaşının haczedilmiş olduğunun anlaşılmış olması karşısında, şartları oluşmayan teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.