Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29007 K.2020/1973

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın internet sitesine Samsung Galaxy marka satılık cep telefonu ilanı verdiği, ilanda belirtilen numaradan katılanın sanığa ulaşarak Samsung Galaxy marka cep telefonu siparişi verdiği, katılanın 250,00 TL ödeyerek sanığın göndermiş olduğu kargoyu teslim aldığı, kargo paketini açtığında sanığın kendisine taklit ürün ve çalışmayan bir cep telefonu gönderdiğini anladığı ve daha sonra sanığa ulaşamadığı gibi sanığın da katılanın parasını iade etmediği bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıclık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ve 5237 sayılı TCK.'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında TCK’nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,