Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29102 K.2020/12999

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılandan 12 adet büyükbaş hayvanı 19.800 TL’ye satın aldığı, bu bedelin 3.400 TL’sini peşin olarak verdiği, kalanı için de suça konu Halkbank Sefaköy Şubesi’ne ait 15/07/2007 keşide tarihli, 16.400 TL bedelli çeki verdiği, katılan tarafından ibrazında çekin 19/03/2007 tarihinde hırsızlık sonucu keşideci şirket kasasından çalındığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

sanığın savunmasında katılandan hayvan almadığını, karşılığında çek vermediğini beyan etmesine karşın, soruşturma aşamasında suça konu çeki ...’ya verdiği yönündeki çelişkili beyanları, soruşturma aşamasında ... isimli şahsa ulaşılamaması, sanığın kolluktaki beyanının katılanın beyanlarını desteklemesi, suça konu çekte cirosu bulunan tanık Fevzi’nin beyanlarının da sanığın beyanlarını çürütmesi karşısında, sanığın savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.