Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2942 K.2019/3013

a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-d, 62/1, 52/2 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 165/1, 62/1, 52/2 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, iştirak halinde hareket etmek suretiyle şikayetçi ...’ye ait ... plaka sayılı çalıntı aracı tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirmeleri üzerine, tanık ... adına kayıtlı olup tanık Tevfik Sömürgen’den hasarlı şekilde haricen satın aldıkları 03 ET 923 plaka sayılı aracın şase numarasını suça konu çalıntı aracın şase numarası ile değiştirdikten sonra, şase numarasını değiştirdikleri söz konusu çalıntı aracı ...plaka sayılı araç olarak temyiz dışı sanıklar ... ve ...’a 14.350 TL karşılığında haricen satarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 26/03/2013 tarihli hükümlerin sanığa 02/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 13/05/2013 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... ve dava dışı Yaşar Mengi ile ... hakkında temyiz dışı sanıklar ... ve ...’a karşı change araç satmak suretiyle haksız yarar sağladıkları iddiasıyla TCK'nın 158/1-d ve 204/1 maddeleri gereğince ve yine dava dışı Samet Taş, Murat Şahin ve Ali Öztürk hakkında da aynı olaya ilişkin olarak TCK'nın 158/1-d-f maddesi gereğince cezalandırılmaları talebiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/08/2010 tarih, 2010/330 numaralı ve 29/03/2010 tarih, 2010/154 numaralı iddianameleriyle kamu davaları açıldığı,

açılan davaların Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/136 Esas sayılı dosyasında birleştiği ve anılan dava dosyasında temyiz incelemesi yapılan Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/191 Esas ve 2013/116 Karar sayılı dosyasının temyiz incelemesinden dönüşünün beklenilmesine karar verilerek iş bu dava ile arasında fiili ve hukuki iritibat bulunması ihtimaline binaen anılan dava dosyasının ihbar edildiği anlaşılmakla;

sanık ...’nin aynı kişilere yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan eylemleri nedeniyle koşullarının bulunması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilebilmesi açısından ve dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından, mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi,

birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,