Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29545 K.2019/15734

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan ...'ın Müdürlüğünü yaptığı katılan ...'ye ait benzin istasyonunda pompada satış görevlisi olarak Kasım 2008 yılından Ocak 2011 tarihine kadar yaklaşık 32850 litre akaryatı otomasyon sistemine müdahale ederek yaklaşık 100 bin TL'yi haksız olarak mal edinmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ... tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,