Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29595 K.2021/39

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan şirket yetkilisi olan ....'un, .... Medya Grup şirketi yetkilisi olan sanık ...'ndan suça konu TEB Bankası .... Şubesi'ne ait 24/06/2008 keşide tarihli 17.750 TL bedelli, keşidecisi .... Medya Şirketi olan çeki aldığı, diğer sanık ...’ın söz konusu çeki şirket ortağı olarak imzaladıktan sonra kullanması için sanık ...'a verdiği, şirket tüzüğüne göre her iki ortağın birlikte imza ile çek keşide etme yetkilerinin olduğu ancak söz konusu çekte sanık ...'ı keşideci olarak imza atmadan sadece ... imzasıyla kullanıldığı, buna göre sanıkların keşideci şirket adına müşterek imza ile imzalamaya yetkili oldukları suça konu çeki sanık ...'ın tek imza ile keşide ederek diğer sanığa verdiği, diğer sanığın ise kendi imzasını atmadan katılan şirket yetkilisine verdiği iddia edilen olayda;

1- ... hakkında yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çekte sanık ... adına atılan imzanın kendisine ait olduğunun sanık tarafından kabul edildiği, diğer sanığın ise çekte imzası bulunmamakla birlikte sanık ... ile birlikte müşterek imza ile keşide yetkisi bulunduğu, sanıkların müşterek imza ile keşide etmeleri gereken çekin imza yetkililerinden birinin imzası ile kullanılmasında çekin sahte olmaması nedeniyle eylemin karşılıksız çek keşide etme suçunu oluşturacağı, sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlemediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükmüne ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’nun karar tarihinden sonra, 26/02/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,