Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29721 K.2019/5536

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 06/05/2014 tarihli beraat kararına yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin yaptığı, 02/06/2014 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, tedavisi için, kullanması amacıyla ilgili sağlık kuruluşunca Plusmed xt -1 nolu CPAP isimli tıbbi cihazın reçete edildiği, ...Tic A.Ş yetkililerinden temyiz dışı sanık ...'dan gerçekte Probasics marka S0711-81223, S0711-01223 seri nolu CPAP cihazı temin ettiği, ancak birlikte fikir ve irade birliği içerisinde 23/02/2009 tarihinde 0053929 seri nolu fatura ile SGK'ya, hasta ...'ın Plusmed xt-1 S0804-02435 CPAP cihazını almış gibi evrak hazırlayarak SGK'dan 789.59 TL haksız ödeme temin ettikleri iddia edilen olayda;sanığın diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraatine dair hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.