Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29733 K.2021/1936

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1.c, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm ve kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın, yaklaşık üç yıldır tanıdığı ve akıl hastası olduğunu bildiği mağdur katılan ...'i sanık ...'nın başkatip olarak çalıştığı Körfez 3. Noterliğine götürüp, mağdura ait taşınmaz üzerinde Türkiye İş Bankası Hereke Şubesi lehine ipotek tesisi için sanık ...'nin işlemini yaptığı düzenleme şeklinde vekaletname aldığı, bu vekaletname ile mağdura ait taşınmazı Körfez İş Bankası Şubesi lehine aldığı krediye karşılılık ipotek gösterdiği, sanığın bu krediyi ödememesi üzerine banka tarafından mağdur aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğu, Körfez İcra Müdürlüğünce de satışının istendiği,

Kocaeli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce ayrı tarihlerde düzenlenen raporlarda, mağdurda orta derecede mental retardasyon denilen akıl zayıflığı saptandığından fiil ehliyetinin bulunmadığı, bu durumun doktor olmayan sıradan kişilerce de anlaşılabileceğinin tespit edildiği, bu suretle sanık ...'ın kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık, sanık ...'nin görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1)Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2)Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın katılanı Körfez 3. Noterliğine götürüp, mağdura ait taşınmaz üzerinde Türkiye İş Bankası Hereke Şubesi lehine ipotek tesisi için düzenleme şeklinde vekaletname alması eylemiyle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın savunması, katılan, katılanın vasisi ve tanık beyanları, tutanaklar, doktor raporları, tapu ve banka belgeleri ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.