Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29771 K.2021/141

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un ....

Telekomünikasyon'un Gaziosmanpaşa Küçükköy mağazasında satış danışmanı olarak çalıştığı, katılanın iş yerine giderek Turkcell'in daimi müşteri olması nedeniyle 12 ay süreyle faturalı hatta kalma taahhüdü ile ek bir bedel ödemeden cep telefonu hediye edileceğini söylediği, katılanın da bu teklifi kabul ederek sanık ...'a nüfus cüzdanı fotokopisini verdiği, bu kapsamda sanık ...'un katılana nokia 6300 model telefon verdiği, katılanın telefon faturasının fazla gelmesi nedeniyle Türkcell bayiine gittiğinde Nokia E71 model telefonu taksitle aldığının, bu telefonun bedeli olarak her ay faturasına 35 TL yansıtıldığının anlaşıldığı,

sanık ...'un katılana vermiş olduğu cep telefonunun piyasa değerinin 250 TL iken sözleşmede yer alan Nokıa E71 model cep telefonunun ise 1.000 TL civarında olduğu, suça konu abonelik sözleşmesini de sanık ...'un getirdiği bilgilerle aynı iş yerinde iletişim danışmanı olarak çalışan sanık ...'nun hazırladığı, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;

1)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın inkara yönelik savunmasının aksine sanık ...'un eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

2)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın katılanla görüşerek, kampanya yaptıklarını ve 12 ay taahhüt şartıyla, ek ödeme yapmadan kendisine telefon verebileceğini söyleyip, kampanyalı ürünün Nokia E 71 marka cep telefonu olmasına rağmen bu telefonu kendisi alarak, kampanyalı ürünü bilmeyen katılana daha düşük değerdeki Nokia 6300 marka cep telefonunu teslim ettiği ve katılanın her ay 35 TL fazladan ödeme yapmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,