Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29835 K.2021/3492

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat 3-Sanık ... hakkında 3568 sayılı Kanun'un 47. maddesi yollamasıyla TCK'nın 204/2, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...’ün nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’ün, oğlu olan temyiz dışı ... vasıtasıyla gerçekte çalışmadığı halde 5 ayrı işyerinde çalışıyor gösterilerek toplam 356 gün hizmet bildirilmek suretiyle sigortalı yapıldığı, sanığın bu işlemleri Sosyal Güvenlik Kurumunda çalışan temyiz dışı ... aracılığıyla ulaştığı serbest muhasebeci olan sanık ... ve yine temyiz dışı muhasebeci ...’e yaptırdığı, inşaat işyeri sahibi olan sanık ...’ın da 10/05/2005 tarihli sahte işe giriş bildirgesini imzalayarak eyleme iştirak ettiği, sanık ...’ın 10/05/2005, 12/10/2005, 01/02/2006 ve 01/04/2006 tarihli olmak üzere 4 adet sahte işe giriş bildirgesi düzenlenmesini sağladığı,

sanık ...’in şikayeti üzerine tespit edilen durum sebebiyle sanığın hizmet bildirimlerinin kurum tarafından iptal edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun 16/08/2011 tarihli yazısına göre, sanıkların eylemlerinin sonucu olarak, sanık ...'e yersiz ödenen 19/06/2008 tarihli 190,48 TL ilaç bedeli, 12/06/2008 tarihli 15,50 TL tedavi gideri, 21/03/2006 tarihli 21,18 TL ilaç bedeli ve 10/08/2006 tarihli 49,42 TL ilaç bedeli tutarında kurum zararının oluştuğu, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında ise özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İşe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca işverene ait olması, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2-A maddesinde belirtilen "muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu" kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı kanunun 47. maddesine göre, sözü edilen meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı, TCK'nın 207. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçu kapsamında olacağı cihetle;

sanık ...’ın eylemine uyan özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, sanık tarafından en son düzenlenen bildirge tarihi olan 01/04/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu;

sanık ...’a yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun ise, 765 sayılı TCK'nın 345. maddesinde gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, sanık tarafından düzenlenen işe giriş bildirge tarihi olan 10/05/2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,