İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29887 K.2020/3793

a)TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 157, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet c)TCK'nın 268/1, 53, 58.maddeleri gereğince mahkumiyet 2)Sanık ... hakkında a)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 157, 53.…

Esas2017/29887Karar2020/3793Tarih31 Mart 2020Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/29887 E., 2020/3793 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm
1)Sanık ... hakkında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma

a)TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 157, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet c)TCK'nın 268/1, 53, 58.maddeleri gereğince mahkumiyet 2)Sanık ... hakkında a)TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b)TCK'nın 157, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ve sanık ...'ın ayrıca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların birlikte hareket ederek kendilerine ait araca sahte ruhsat, vergi levhası, plaka, taşıma irsaliyesi ve fatura düzenleyerek kullandıkları, olay tarihinde sanık ...'ın gerçekte katılan ... adına kayıtlı olan 45 SL 515 plakalı araç adına düzenlenmiş sahte plaka ve sahte ruhsatlı araç ile şikayetçi ...'ye ait mısırı götürmek için geldiği, sanığın bu sırada katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullandığı, sanığın yükü götürmesi gereken yere götürmeyip diğer sanık ...' ya teslim ettiği, sanık ...'ın beyanına göre diğer sanığın kendisine bu iş için 400 TL verdiği, daha sonra mısırın başka kişilere satıldığının tespit edildiği,

sanıkların birlikte hareket ederek birçok kez değişik yerlerde bu şekilde dolandırıcılık eylemlerinde bulundukları, haklarında değişik yerlerde değişik davaların açılmış olduğu, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik ve serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını ve sanık ...'ın ayrıca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanıklara yüklenen eylemin TCK'nın 158/1-D. maddesi kapsamında kaldığı ve delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 23.05.2000 tarih ve 111-117 E. K sayılı kararı ve 27.12.2011 tarih ve 2010/1-158-2011/296 E. K. sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, merci tayini kararları kesin olup, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da,

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi ile Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. CD’nin 03/04/2012 tarih ve 2012/2928-2012/3084 E. K sayılı ilamıyla Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlendiğinden, bu kapsamda yapılan incelemede;

1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunması, mağdur ve tanık beyanları, suça konu ruhsat, fatura, irsaliye ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafi ve sanık ...'ın sübuta, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a)Sanık ...'ın suça konu mısırı aldığı sırada mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini içeren sürücü belgesi ibraz ettiği, mağdur ... adına kayıtlı aracın sahte plakası olan kamyonla, yine ... adına sahte ruhsat, fatura ve irsaliye kullanıp 19.820 kg mısır yükünü alıp götürmeleri gereken yere götürmeyip sattıkları iddia edilen olayda.

Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan sahte nüfus cüzdanı ve Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından sayılan sahte sürücü belgesi ve araç plakası kullanılması nedeniyle sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken anılan yasanın 157/1. maddesi gereğince "basit dolandırıcılık" suçundan hükümler kurulması,

b)İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde tanımlanan, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanarak başkası hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlaması gerektiği, sanığın,

menfaat temin etmek amacıyla şikayetçi şirkete gidip katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak yükü gereken yere götürmek yerine başkalarına satma şeklindeki eyleminin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına vücut verdiği ve bu suçlardan da hüküm kurulduğu, bu nedenle sanık hakkında açılan ve yasal unsurları oluşmayan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan beraat hükmü verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son madde hükmü uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 31/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/29887, K. 2020/3793, 31 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/29887
Karar No
2020/3793
Tarih
31 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31368 K.2020/3830
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32385 K.2020/3828
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/183 K.2020/3812
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1526 K.2020/1956
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1794 K.2020/1961
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/1838 K.2020/3638

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.