Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29889 K.2021/25

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların ortakları oldukları ... isimli şirket adına katılan bankadan kredi çektikleri, krediye teminat olarak sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’in birlikte malik oldukları taşınmazı ipotek olarak gösterdikleri ve borçlusunun... isimli firma, alacaklısının katılan banka olduğu aval veren olarak da sanıklar ve temyiz dışı sanık ...’in göründüğü 65.000 TL’lik senet verdikleri, kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan bankanın, teminat olarak verilen gayrimenkul için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı,

ancak daha sonra temyiz dışı sanık ... hakkında kronik şizofreni hastalığı nedeniyle 06/12/1999 tarihinde kısıtlılık kararı verildiği ve vasi olarak temyiz dışı sanık ...’in atandığının anlaşıldığı, sanıkların önceden bildikleri bu durumu gerekçe göstererek gayrimenkulün satışına itiraz ettikleri, söz konusu icra takibinin bu gerekçeyle temyiz dışı sanık ... açısından İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından satışın iptal edildiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanıkların suç kasıtlarının bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına dair savunmaları, ipotek belgesi, sağlık kurulu raporları, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10172 esas sayılı dosyası ve dosya kapsamına göre; sanıkların suç kastının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.