Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2990 K.2018/2031

2-TCK'nın 207/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce tanıdığı müşteki ...’ın kimlik bilgilerini kullanarak onun adına ... aboneliği sözleşmesi ve taahhütnamesi imzaladığı daha sonra abonelik bedelini ödemediği bu şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın savunması, müşteki, katılan şirket vekilinin ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde müştekinin kimlik bilgilerini kullanarak onun adına ... aboneliği alırken belge fotokopisi sunduğunun mahkemece kabul edilmesine göre sanığın eyleminde ilgili bayinin denetim imkanını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir hilesinin bulunmaması karşısında dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,