Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30049 K.2021/1141

TCK'nın 207/1, 43, 62/1. ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f, son, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Suç tarihinin, gerekçeli kararda sanık tarafından en son siparişin verildiği tarih olan “26/09/2012” olarak yazılması yerine “19/06/2012” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Katılanın, hediyelik çikolata ve çiçek konusunda faaliyet gösteren ve satışlarını internet üzerinden sipariş alarak yapan "SMS Tüketim Maddeleri" şirketinin yasal temsilcisi olduğu, sanığın olay tarihlerinde "Gamze" rumuzu ile internet üzerinden katılan şirket ile irtibata geçerek ürün siparişi verdiği, ürün bedellerini banka hesaplarına yatırdığına dair makbuz dekontlarını göndererek teslim aldığı, en son sipariş edilen ürünlerin bedeli fazla çıkınca katılanın şüphelenerek araştırma yapması sonucu sanığın sipariş verdiği ürünlerin bedelini ödediğine dair gönderdiği makbuz dekontlarının sahte olduğunu öğrendiği,

sanığın bu yolla toplam 11.497 TL haksız menfaat elde ettiği, bu surette sanığın zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, yakalama tutanakları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.