Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30163 K.2019/3548

50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ün beraatine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak, hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde,

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası gereğince beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, somut olay değerlendirildiğinde ise, sanık hakkında beraat ettiği hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile birlikte yargılandığı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla, vekalet ücreti yönünden verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanıklara yüklenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,