Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30188 K.2021/556

TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereği mahkumiyet, TCK 58 maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

04/04/2012 günü katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanan sanık ... ...'in Etiler İNG Bank Şubesine giderek ibraz etttiği kendi fotoğrafı yapıştırılmış ve mağdur ...'ın kimlik bilgilerini içerir sahte nüfus cüzdanı ile bankadan 12.500 TL kredi aldığı, sahte nüfus cüzdanını diğer sanık ... ...'un hazırladığı, sanık ...'in sanık ... ile ortak hareket ettiği, sanık ...'in çekmiş olduğu kredinin %20'sini kendisinin aldığı, %80'ini de diğer sanık ...'e verdiği, bu suretle sanıkların banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, nüfus cüzdanı sureti, teşhis tutanağı, CD çözümleme tutanağı, kredi sözleşmesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2013 gün ve 2012/13-1438 Esas - 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, somut olayda haksız menfaatin 12.500 TL olup temel adli para cezasının 1.250 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken 1.500 gün üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,

b-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... yönünden hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1.500 gün", "1.250 gün" ve "25.000 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1250 gün", "1041 gün" ve "20.820 TL" ibarelerinin eklenmesi,

yine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-A-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Suça konu kredinin tahsisi için kullanılan ve sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdanı aslının dosya içinde bulunmadığı ve imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin evrakın asıllarının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla, öncelikle suça konu belgelerle ilgili emanet makbuzu düzenlenmesi, belgelerin asıllarının öncelikle mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sahte nüfus cüzdanının ele geçirilememesi halinde dosya içerisinde aslı mevcut bulunan kredi sözleşmesine ilişkin evrakta yapılan sahteciliğin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,

B-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanık ...'nin aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanında suça konu sahte nüfus cüzdanını kendisinin hazırlamadığını, bankadan diğer sanık ... tarafından çekilen kredi ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi, dosya kapsamına göre sanık ...'in eyleme katıldığına ve atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksine sanık ...'in soyut suç isnadı dışında mahkumiyetine yeter kesin delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlardan beraatine hükmedilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi;

Kabule göre de;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde;

a-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, somut olayda haksız menfaatin 12.500 TL olup temel adli para cezasının 1.250 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken 1.500 gün üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,

b-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

c-Sanık hakkında hükmolunan cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde;

a-Suça konu kredinin tahsisi için kullanılan ve sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdanı aslının dosya içinde bulunmadığı ve imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin evrakın asıllarının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla, öncelikle suça konu belgelerle ilgili emanet makbuzu düzenlenmesi, belgelerin asıllarının öncelikle mahkeme heyeti tarafından incelenip özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, dosya içerisinde aslı mevcut bulunan kredi sözleşmesine ilişkin evrakta yapılan sahteciliğin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,

b-Sanık hakkında hükmolunan cezada tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,