Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30297 K.2021/493

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Serik ilçesi Belek beldesi Çamlık mahallesi muhtarlığına müracat ederek kendisini, halasının oğlu olan ... olarak tanıttığı, ve bu kişiye ilişkin kimlik bilgilerini vererek nüfus cüzdan talep formu düzenlettiği, bu belge ile Serik Nüfus Müdürlüğüne müracat ederek nüfus cüzdanı çıkarttığı ve bu nüfus cüzdanı ile de ... Serik şubesine 10.000 TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka çalışanının sistemde kayıtlı fotoğraf ile sanığın farklı olduğunu farketmesi üzerine gerçek ...’nu bankaya çağırdığı ve olayın ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 158/1-j maddesi gereğince belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması sonrası sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,