Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30362 K.2017/28997

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/03/2017 tarihli ve 2016/108340 soruşturma, 2017/7258 esas, 2017/668 sayılı iddianamenin iadesine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2017 tarihli ve 2017/56 sayılı kararını müteakip, iade kararında belirtilen eksiklikler giderildikten sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 27/03/2017 tarihli ve 2017/28051 soruşturma, 2017/10478 esas,

2017/1118 sayılı iddianamenin ikinci defa iadesine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli ve 2017/74 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2017 tarihli ve 2017/337 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/07/2017 gün ve 94660652-105-35-5800-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2017 gün ve 2017/43545 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Her ne kadar İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli kararı ile daha önceki iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilen eksikliğin tamamlanmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

Şüpheliler hakkında düzenlenen ilk iddianame üzerine İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2017 tarihli kararıyla, şüpheliler hakkındaki dosyanın, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2865 soruşturma sayılı dosyası ile birlikte yürütülmesi zorunlu olduğu, örgütlü suç olması nedeniyle özel yetkili mahkemelerde yargılanması ve dosyaların birlikte görülmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iade edilmesi üzerine,

iade gerekçesinde belirtildiği şekilde soruşturma evrakının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nda bulunan 2016/2865 sayılı soruşturma evrakıyla birleştirilmesine rağmen işbu soruşturma dosyasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunca yürütülen 2016/2865 sayılı soruşturmadan her iki soruşturma evrakı arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gerekçesiyle tefrik edildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine,

kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir.

İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez" şeklindeki düzenlemeye göre ilk karada belirtilmeyen iade nedenlerine dayanılarak iddianamenin yeniden iadesi yapılamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hülya Tunç tarafından yapılan şikayet üzerine, dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve 2016/2865 sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında, örgüt kapsamında yürütülen soruşturmanın ... Global Çağrı merkezi bünyesinde gerçekleştirilen eylemlere ilişkin olmasına rağmen somut olayın, Gaziemir’de şubesi bulunan ...

Limited şirketi adına gerçekleştirilmesi nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığından bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından ayırma kararı verilerek dosyanın genel soruşturma bürosuna gönderildiği, sonrasında ilgili savcılık tarafından şüpheliler haklarında iddianame düzenlendiği, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince, dosyanın 2016/2865 sayılı dosyayla birleştirilmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iade edilmesi üzerine genel soruşturma bürosu savcılığı tarafından, dosyaların birleştirilmesine karar verildiği,

bunun üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından yeniden ayırma kararı verilerek dava açıldığı, ancak aynı mahkeme tarafından birleştirme kararı verilmeden düzenlenen iddianamenin iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de; ilk iade kararı üzerine eksikliğin tamamlanmasına rağmen 2016/2865 sayılı soruşturma dosyasını yürüten Cumhuriyet savcısının yeniden ayırma kararı vermesi nedeniyle dava açıldığı, yargılama aşamasında da gerekli görüldüğü takdirde birleştirme işleminin yapılabileceği de dikkate alınarak,