Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3044 K.2018/4214

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılan ...’ın kendisine ait suça konu daireyi satmak için müteahhit olan arkadaşı ...’a söylediği,...’ın da, emlakçı arkadaşları ... ve ... aracılığı ile suça konu daireyi almak isteyen sanık ...’i katılan ile tanıştırdığı, katılan ile sanık ...’in suça konu dairenin, 70.000 TL kredi borcunun kapatılması ve 110.000 TL’ninde banka kredisi çekilerek ödenmek üzere, toplam 180.000 TL bedel ile satışı konusunda 20/01/2010 tarihinde anlaşarak sözleşme yaptıkları, bu satış esnasında 110.000 TL bedel için sanık ... tarafından teminat olarak, kendisine ait 5 adet çekin, vadeli olarak keşide edilerek katılana verildiği,

sanık ...’in bir kaç gün sonra katılanı arayarak limitinin dolu olması nedeni ile bankadan kredi çekemediğini, ancak suça konu daireye alıcı olarak sanık ...’ı bulduğunu, ancak sanık ...’ın kredi çekebilmesi için suça konu dairenin tapusunun sanık ... üzerine yapılması gerektiğini, kredi çekince, verdiği çekleri geri alıp çekilen kredi parasını ödeyeceğini söylediği, katılanın da bu teklifi kabul etmesi üzerine,

sanık ... tarafından suça konu dairenin, 70.000 TL kredi borcunun kapatılması ve 70.000 TL’de tapu işlemlerinde nakit olarak ödenmek üzere, toplam 140.000 TL bedelle sanık ...’a satışı konusunda 10/02/2010 tarihli harici yazılı anlaşma yaptığı, ardından da sanık ... tarafından suça konu daireye ilişkin 70.000 TL’lik kredi borcu, katılan ... adına bankaya yatırılarak, banka ipoteğinin kaldırıldığı, ardından da suça konu dairenin katılan tarafından sanık ... adına 12/02/2010 tarihinde tapuda devredildiği, ancak suça konu dairenin geri kalan bedelinin katılana ödenmediği,

katılanın da 10/04/2010 tarihli ilk çekin vadesi geldiği zaman, bankaya ödeme için çeki ibraz ettiğinde karşılığının olmadığını öğrendiği, ardından yapılan araştırmada suça konu dairenin 19/02/2010 tarihinde sanık ... tarafından, 150.000 TL bedelle sanık ...’ye satıldığı, ancak tapu kaydının sanık ...’nün kızı olan diğer sanık ...’in adına tescil edildiği,

bu surette sanıkların nitelikli dolandırcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, sanıkların tüm aşamalardaki istikralı savunmaları, katılan ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar ile katılan arasında Özel Hukuktan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık olduğu anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.