Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30681 K.2019/1453

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, www.donanımhaber.com isimli internet sitesine ... takma adıyla laptop satış ilanı verdiği, ilanı gören ve sanık ile irtibat kuran mağdurun, 600 TL laptop parasını ... hesabına gönderdiği, sanığın bu parayı çektiği halde laptopu mağdura göndermediğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2008 tarih, 2008/2 Esas ve 2008/120 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 245/1 maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan TCK’nın 50/1-f maddesi gereğince verilen “10 ay ” süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbiri olduğu ve “10 ay” hapis cezası olarak yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi uyarınca “Uygulamada asıl mahkumiyetin, bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbir” oluşu, yine aynı Kanunun 58/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki mahkumiyetin hapis ya da adli para cezası olması gerektiği, bu itibarla tekerrüre esas ilamdaki kesinleşen hükmün kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbiri olması nedeniyle sonradan tedbire uyulmadığından önceki hükmün hapis cezasına çevrilerek infaz edilmesinin ilamı tekerrüre esas hale getirmeyeceği de gözetilerek sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde anılan ilamın tekerrüre esas alınması,