Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3077 K.2017/11676

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm ile özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ile katılanın bir süre gönül ilişkisi yaşadığı, sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak katılan adına ... A.Ş.’den 22.06.2005 tarihli motorlu ürünler tüketici kredisi kullanarak ... Motor isimli işyerinden ... plaka sayılı motosiklet aldığı, motorsikletin borcunun sanık tarafından ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatılmaması için katılanın borcu ödemek zorunda kaldığı;bu şekilde özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,katılan beyanı ve dosya kapsamından;

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılanın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Motorsikletin katılan adına tescil edildiği, bir süre kredi borçlarının sanık tarafından ödendiği ancak sonraki aşamalarda taraflar arasındaki ilişki bitince sanığın kredi borçlarını ödemediği ve katılanın motorsiklete ait kredi ve vergi borçlarını ödemek zorunda kalması nedeniyle şikayetçi olduğu, en başından beri yapılan işlemlerde katılanın rızasının mevcut olması, motorsikletin katılan adına tescil edilmiş bulunması karşısında sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğinin sabit olduğu ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.