Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30781 K.2021/1398

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların katılan şirketten satın almış oldukları asma tavan alüminyum malzemeleri karşılığında malın tesliminden sonra kargo ile yetkilisi oldukları ... isimli şirketin keşidecisi olduğu suça konu 20.000 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı, daha sonra sanıkların söz konusu çeki kendilerinin imzalamadığını belirterek sorumluluktan kurtulmaya çalıştıkları ancak alınan ekspertiz raporunda çek üzerindeki yazıların sanık ...’ye ait olduğunun belirlendiği bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan şirket yetkilisi ve vekilinin beyanları, ekspertiz raporu, banka yazısı ile dosya kapsamından sanıkların yetkilisi olduğu şirket adına söz konusu çeki önceden doğan borç nedeniyle vermiş olmaları ve daha sonrasında borcu ödememek için imza inkarında bulunmuş olmaları nedeniyle mahkemece nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükümlerinde hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddine ancak;

Sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmü kurulurken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK' nun 232/6. Maddesine muhalefet edilmesi,