Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/308 K.2017/370

Sanıklar müdafiinin talebinin sadece vekalet ücretinin her bir sanık için ayrı ayrı hükmedilmesine yönelik mahkemeye ek karar talebi olması karşısında, temyiz kapsamının sadece bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine yönelik hükmün, katılan tarafından temyiz edilmesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ile sanık ...'ın aralarındaki bir borç meselesi yüzünden katılanın alacaklı hanesi boş vaziyette 1.760 TL miktarlı senet imzalayarak verdiği, katılanın sanık ...'a borcunun büyük bir kısmını ödemesine rağmen sanık ...'ın senedin alacaklı hanesine eşi olan diğer sanık ...'ın adını yazarak senet bedelinin tamamı üzerinden icra takibine koyduğu, bu suretle sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Katılanın, borcunu ödediğine dair yazılı delil ibraz edememesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1988/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında, senedin bedelsiz kaldığı ya da anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.