Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31001 K.2020/1903

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, 2011 yılında sanık ... aracılığı ile gerçekte sanıklar ..., ... ve ...'ın ortağı olduğu ...

Elektronik Hizm Tic San Ltd Şti' ye ait olan ... plaka sayılı aracı noter satışı olmaksızın satın aldığı, parasını sanık ...'a verdiği, şirkete kayıtlı bu arabayı aldıktan sonra şirketin ismini değiştirdiği, bu nedenle arabanın resmi satışının yapılamadığı, sanıkların bu konuda katılanı devamlı oyaladığı, daha sonra sanık ...'ın borçlusu sanık ... olan bir senet nedeni ile Ankara 4. İcra Müdürlüğünde bir takip başlattığı ve bu takip nedeni ile satın aldığı arabaya haciz konulduğu, bu haciz sırasında arabanın katılandan alındığı, bunu takiben sanık ...'ın icra takibinden vazgeçtiği ve aracın tekrar şirkete iade edildiği,

aracın daha sonra sanık ... tarafından şirketin borcu olduğu gerekçesi ile 26.500 TL'ye başka birine satıldığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; eylemlerin kamu kurumlarından olan İcra Dairesi aracılığıyla gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,