Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31039 K.2019/5260

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılana Türk Telekom Müdürlüğü'nden 2 adet yazı geldiği; bunlardan birisinde [TELEFON] numaralı hattan 949,31 TL; [TELEFON] numaralı hattan ise 988,96 TL borcunu ödemediğinin bildirildiği, katılanın sözleşmelerin bilgi ve rızası dışında düzenlendiği iddiasıyla şikayetçi olduğu; telefon hatlarının ... adresindeki iş yerinde kullanıldığı, iş yerini işleten kişinin sanık olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-)Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan “nüfus cüzdanı” fotokopisi kullanılarak eylemin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

2-)Maddi gerçeğin ve suç tarihlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, katılanın beyanında geçen ... nolu telefon hattına ilişkin sözleşmenin hangi tarihte düzenlendiği araştırılıp, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1256-1673 sayılı takip dosyaları incelenip, tanıklar ... ve ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın itiraz üzerine kaldırıldığının da anlaşılması karşısında, soruşturma dosyasının akıbeti sorulup (dava açılmışsa dosyasının getirtilip, esas etkili evrakların dosya arasına alınması);

sözleşme üzerindeki imza ve yazı örneklerinin sanık el ürünü olup olmadığı konusunda usulünce rapor aldırılıp, tüm deliller birlikte değenlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,