Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3106 K.2019/619

TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinden önce sanıklardan ...'un S.S.

Büyük Bayındır Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı, katılan ...'in de ikinci başkanı olduğu, katılan ile bir grup kooperatif üyesinin kooperatif başkanı ..., sanık ... ve bir kısım kişiler hakkında kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri ve sahte evrak düzenledikleri şeklinde suç duyurusunda bulundukları, sonrasında sanıkların birlikte hareket ederek 20/09/2010 düzenleme tarihli, 10.000 TL bedelli, 30/10/2010 ve 30/11/2010 ödeme tarihli, borçlusu sanık ..., alacaklısı sanık ...,

kefili ise katılan olarak gözüken iki adet senet tanzim ettikten sonra senet alacaklısı sanık ...'ün bu senetleri cirolayarak sanık ...'ya verdiği ve sanık ... tarafından sanıklar ... ve ... ile katılan hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla senetlerdeki meblağı tahsil için icra takibine başladığı, bunun üzerine katılanın senetlerdeki imzalara itirazda bulunduğu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda senetlerde katılan adına olan imzaların katılana ait olmadığının tespit edilmesi üzerine sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

Sanık ...'un hüküm tarihinden sonra suça konu senetler hakkında aldırmış olduğu teknik inceleme raporunda senetlerdeki imzaların katılana ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın samimi imzalarını da içeren belgelerin dosya arasına alınması, ayrıca sanıklardan da alınacak imza ve yazı örneklerinin de eklenmesi suretiyle senetlerdeki imza ve yazıların aidiyetinin tespiti için tekrar bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca sanıklar ... ve ...'ın yargılama aşamasındaki beyanları doğrultusunda, senetlerin verildiği...

İnşaat Ltd. Şti sahibi (kooperatifin yüklenici firması) ...'ın tespit edilerek olayla ilgili beyanının alınması, katılanın icra takibi sırasında senetlerdeki imzaya itiraz etmesi nedeniyle icra hukuk mahkemesinde açılan davanın akıbetinin araştırılması, ayrıca yapılan icra takip dosyasının onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması,

sanıklar ... ve ...'nın birbirlerini tanımadıklarını beyan ettikleri, ancak dosya arasında her üç sanığın da şüpheli olarak yer aldığı ve bu dosyanın soruşturma evrakından tefrik edilen ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/25324 sayılı soruşturma dosyasına kaydolan ve yine tefrik kararında belirtilen haklarında mevcut olan 2011/137519 sayılı soruşturma dosyalarının incelenerek sanıklar arasında irtibat olup olmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini ve ayrıca belirlenen sonuç gün adli para cezası miktarının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasının gün olarak bırakılması,