Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31244 K.2021/1448

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın www.....com isimli internet sitesine bir adet Iphone marka telefon ile ilgili satılık ilanı verdiği, sonrasında katılanın ilanı gördüğü ve mesaj yoluyla sanık ile irtibat kurduğu, sanık ile katılanın telefonun satışı konusunda 610 TL'ye anlaştıkları, daha sonra sanığın katılana PTT aracılığıyla cep telefonunu gönderdiği, katılanın kargoyu görevliden aldığı ve 610 TL parayı görevliye ödediği, o sırada katılanın kargoyu açtığı, kargodan 10 TL değerinde hesap makinası çıktığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunması, katılan beyanı, kargo gönderi fişi, teslim tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile para cezasının alt sınırı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı, bu şekilde alt sınırın haksız menfaatin iki katı olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden adli para cezasına esas alınan birim gün sayısında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,