Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31306 K.2021/1695

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ün 2010 yılında vefat eden ...'ın gayri resmi eşi olduğu, sanık ...’ın resmi nikahlı eşi olduğu, sanık ...’ın ...’in kardeşi, sanık ...’ın da sanık ...’nin oğlu olduğu, ...’ın ölümü üzerine mirasın bir kısmının katılanın çocuklarına kaldığı, sanıklar ... ve ...’ın katılanın çocuklarına nafaka bağlanacağı iddiası ile katılan ile birlikte 14.06.2010 tarihinde Nusaybin Noterliğine gittikleri, burada 14.06.2010 tarih 6424 nolu işlemle katılanın çocuklarına velayeten tüm taşınmazları satma, satış bedellerini alma, satış vaadi sözleşmesi yapma hususlarında sanık ...’a vekalet verdiği,

katılanın okuma yazma bilmemesi nedeniyle bu işleme ... ve ...’in tanıklık yaptıkları, sanık ...’nin bu vekaletname ile 28.06.2010 tarihinde Dargeçit Tapu Dairesine sanık ... ile birlikte gittikleri, burada 28.06.2010 tarih 596 nolu işlemle ...’ın varisleri ..., ...’ın Dargeçit ilçesi.... köyünde bulunan ... adına kayıtlı taşınmazları 34.000 TL bedelle sanık ...’a sattıkları iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından vekalet ve satış işlemlerinin resmi kurumlar olan Nusaybin Noterliği ve Dargeçit Tapu Dairesinde yapılması, işlemler sırasında şahitlerin bulunması,

vekalet ve satış işlemlerine ilişkin belgelerde belge içeriklerinin okuma yazma bilmeyen katılana okunduğu, açıklandığı hususunun yer alması, ilgili belgeleri Noter ve Tapu Müdürü ve memurunun onaylayıp imzalamaları, Nusaybin Noterliğinde hazır bulunan ... ve ...’ın beyanlarında işlemlere tanıklık yaptıklarını beyan etmeleri, Tapu Dairesinde hazır bulunan ... ve ...’nun katılanın okuma yazma bilmediği için yardımcı olduklarını beyan etmeleri, tapuda işlemleri yapan memur .... ile tapu müdürü ...’ın da işlemde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, senedin senette imzası bulunan tanık ve taraflar huzurunda düzenlenerek imzalattırıldığını,

katılanın senede kendi rızası ile imza attığını, kendisini zorlayan kimsenin olmadığını, zaten senedin tarafların hepsine okunduğunu, katılanın okuma yazması olmadığı için yanındaki tanıkların kendisine okuduklarını beyan etmeleri, sanıkların savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri, katılanın vekalet ve satış belgelerinde parmak izinin olması, işlemler sırasında noter veya tapu müdürüne belge içeriklerini sorabilecek olması dikkate alındığında sanıkların hile ile katılanı kandırarak üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı,

hile unsurunun olayda gerçekleşmediği bu kapsamda sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, bozma isteyen tebliğnameye itibar edilmemiştir.