Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31563 K.2019/3149

Sanıklar ... ve ... hakkında 1-TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK’nın 207/1,43/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ...,..., ..., ...’in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kırıkhan ilçesinde faaliyet gösteren... .. Tarım Ürünleri ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilileri olan sanıklardan ... ve ...'nun usulsüz olarak müstahsil makbuzları düzenledikleri, diğer sanıkların ise pamuk ekmemesine rağmen ekip satmış gibi suça konu müstahsil makbuzlarını katılan kuruma vererek kütlü pamuk desteklemeleri aldıkları bu şekilde üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ...,..., ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların kütlü pamuk ektiklerine dair savunmaları, katılan kurum vekili ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların söz konusu kütlü pamuk ekimi yapmadıkların sabit olmaması nedeniyle atılı suçlar yönünden vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar Ercan ve Ali tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

a-... ve ...’e yönelik yapılan incelemede;sanıkların atılı suçlamaları kabul etmeyerek satın alınan pamuk ürünlerini aracı tüccarlara sattıklarını, diğer sanıkların kütlü pamuk ekmekdiklerine dair delil bulunmadığının belirtilmiş olmasına rağmen iddianamede belirtilen Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 30/01/2009 tarih ve 69-2009/3-3 sayılı müfettiş raporunun dosya içerisinde mevcut olmadığı ayrıca dosya içerisinde veya emanette müstahsil makbuzu bulunmaması,

mevcut dosya üzerinde tefrik kararları verilmesi nedeniyle Uyap kayıtlarından yapılan incelemede sanıklar hakkında Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14/05/2014 tarih 2013/282 E., 2014/149 K. sayılı ilamı ile TCK’nın 158/1-e,43/1. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulup bu hüküm dairemizin 2017/11515 E. 2019/320 K. sayılı ilamı ile kesinleşmiş olup sanıklar hakkında aynı dosyadan verilen 34 kez TCK’nın 207/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükümlerinin sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturması belirtilerek bozulmasına karar verilmiş olması karşısında bu dosya ile mevcut dosya arasında irtibat

bulunması nedeniyle getirtilerek incelenmesi, mümkün olması halinde birleştirilmesi aksi halde incelenerek atılı suçlar yönünden sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

b- ... ve ...’e yönelik yapılan incelemede;Sanık ...’in hükümden sonra 01/01/2015 tarihinde diğer sanık ...’in ise 27/06/2017 tarihinde öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında da açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,