Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31599 K.2020/11584

2-TCK.'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Öğretmen olan sanık hakkında yapılmış birçok icra takibi ve bu icra takiplerinden kaynaklanan maaşı üzerinde çok sayıda haciz bulunduğu, bu sebepten dolayı bankalardan kredi alamadığı, oğlunun eğitim masraflarıyla ilgili kredi alabilmek için çalıştığı Kütükçü Alibey Orta Okulu İdaresinden aldığı maaş bordrosu üzerinde tahrifat yapıp, icra kısmını silmek suretiyle bozarak ilgili kısma elle "0" yazdığı, bu şekilde katılan bankadan 23.000 TL. bireysel tüketici kredisi kullandığı,

kredi bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan hakkında Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2012/11796 sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunda, sanığın maaşında 24 adet haczin olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanığın resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Ziraat Bankası Yıldızevleri Şubesinin 21.03.2013 tarih ve 232/178 sayılı yazısında; 13.06.2011 tarihinde şubelerinden 23.000 TL tüketici kredisi kullanan sanığın kredi kullandırım esnasında maaş bordrosunun aslı yerine fotokopisini sunduğu, maaş fotokopisinin onaylı suret olmadığının bildirilmesi, suçta kullanılan maaş bordrosunun aslının ele geçirilememesi, fotokopiden ibaret belgenin sahtecilik suçlarına konu olamayacağı ve aslı olmayan belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının objektif olarak tespitinin yapılamayacağından cihetle; sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, tanık anlatımları, banka cevabi yazıları ve dosya kapsamına göre; sanık tarafından imzalı şekilde getirilen maaş bordrosuna istinaden işlem tesis edilmesinde katılan bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, sanığın bankanın bu yükümlülüğünü ortadan kaldıracak boyutta hileli hareketlerinin söz konusu olmadığı, bu nedenle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,