1-Katılan ...'a yönelik dolandırıcılık eylemi sebebiyle beraat
2-a)Katılan ... Güvenlik Kurumu aleyhine
19/08/2009 tarihinde işlenen dolandırıcılık suçundan;
TCK'nın 158/1-e-son, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
b) Katılan ... Güvenlik Kurumu aleyhine
24/01/2011 ve 28/03/2011 tarihinde işlenen
dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e-son, 43/1,
52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Katılan ... A.Ş'ye yönelik
dolandırıcılık eylemi sebebiyle TCK'nın 157/1, 52/2-4
ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Müşteki ...'a yönelik dolandırıcılık
eylemi sebebiyle TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4 ve
53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık eylemi
sebebiyle TCK'nın 158/1-f-son, 168/1, 52/2-4 ve
53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
6-Müşteki ...'a yönelik dolandırıcılık
eylemi sebebiyle TCK'nın 158/1-f-son, 168/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
7-Katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik eylemleri sebebiyle TCK'nın 204/1, 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
8-Katılan ...'a yönelik resmi belgede
sahtecilik eylemi sebebiyle TCK'nın 204/1 ve 53/1-2-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın, katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in, katılan ...'in amcasının oğlu olduğu, sanığın katılana ait kimlik bilgilerini temin ederek, bu bilgileri kullanıp kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle düzenlediği nüfus cüzdan talep belgesi ile nüfus cüzdanı çıkardığı, daha sonra bu nüfüs cüzdanı ile Sarıkamış Trafik Tescil Büro Amirliği'nden katılan ... adına 53478 nolu sürücü belgesi düzenlettirdiği, ayrıca yine katılan adına 567057 numaralı esnaf kartı tanzim ettirdiği, 15/09/2011 tarihinde bu nüfus cüzdanını kullanarak PTT havalesi yaptığı, bunların dışında İNG Bankası Kars şubesinden katılan adına hesap açtırdığı,
suça konu nüfus cüzdanını kullanarak Maliyeden vergi levhası düzenlettirdiği ve bu vergi levhası ile Kars ili Selim ilçesinde Çağrı Gıda isimli iş yerini açtığı, yine 14/09/2011 tarihinde ... Kars şubesinden hesap açtırdığı ve pos cihazı aldığı, 09/01/2012 tarihinde ise aynı bankadan on yapraklı çek karnesi aldığı, bu çek yapraklarından birini 5.000 TL meblağlı olarak düzenleyip mağdur ...
Öğel'e, bir başkasını 3.000 TL meblağlı olarak düzenleyip mağdur ...'a ve iki adedini de 7.500'şer TL meblağlı olacak şekilde tanzim edip mağdur ...'a satın aldığı mallar karşılığında verdiği, sanığın, ayrıca kendisini ... olarak tanıttığı katılan ...'dan satın aldığı mal karşılığında 15/02/2012, 17/03/2012 ve 17/04/2012 vade tarihli, 13.620'şer TL bedelli üç adet bonoyu ... adına imzalayarak ...'a verdiği, bunların dışında sanığın, katılan ...'e ait kimlik bilgilerini kullanarak Selim ilçe Devlet Hastanesi'nde 19/08/2009 tarihinde.
Kars Devlet Hastanesi'nde ise 24/01/2011 ve 28/03/2011 tarihlerinde muayene olduğu ve yazılan ilaçları aldığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
A-Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...'a karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçunu samimi olarak ikrar ettiği halde takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmaması ve cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1-Sanığın katılan ... Güvenlik Kurumu aleyhine işlediği iddia olunan eylemler yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, 19/08/2009 tarihinde Selim Devlet Hastanesi'nde, 24/01/2011 tarihinde Sarıkamış Devlet Hastanesi'nde, 28/03/2011 tarihinde ise Kars Devlet Hastanesi'nde, kendisini katılan ... olarak tanıtmak suretiyle muayene olurken, katılan adına düzenlenmiş sahte kimlik kullandığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu eylemlere ilişkin düzenlenen 28/11/2012 ve 16/10/2012 tarihli iddianamelerde de sahte kimlik kullanıldığına dair bir iddiaya yer verilmediği gibi, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre, muayeneler sırasında katılana ait kimlik fotokopisini kullanmış olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla;
muayene için gelen kişilerin ibraz ettiği belgedeki kişi olup olmadığını denetleme görevi bulunan hastane görevlilerinin muayene edilen hastanın kimlik sahibi olmadığını basit bir inceleme sonunda anlayabilecek durumda oldukları, sanığın bu durumun denetlenmesi imkanını ortadan kaldırıcı bir davranışının olduğuna dair kesin bir delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine işlediği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı halde beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
2-Sanığın mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı işlediği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, ... adına sahte olarak düzenlettiği nüfus cüzdanını kullanarak ... Kars şubesinden aldığı çek yapraklarından birini 5.000 TL meblağlı olarak düzenleyip mağdur ...
Öğel'e, bir başkasını 3.000 TL meblağlı olarak düzenleyip mağdur ...'a ve iki adedini de 7.500'şer TL meblağlı olacak şekilde tanzim edip mağdur ...'a satın aldığı mallar karşılığında vermesi, sanığın savunmalarında, ticari hayatını devam ettirmek için ... adına düzenlettiği sahte nüfus cüzdanını kullandığını beyan etmesi,
söz konusu çeklerin ibraz tarihleri gelmeden sanık hakkında yapılan soruşturma kapsamında çeklerin mağdurlardan rızaları dahilinde teslim alınmaları, mağdurların emniyette alınan ifadelerinde, sanık ile uzun yıllardır süren ticari ilişkilerinin bulunduğunu, daha önce herhangi bir sıkıntı yaşamadıklarını beyan etmeleri, mahkemede 06/03/2012 tarihli oturumda alınan beyanlarında, çek bedellerinin ödendiğini, bu nedenle bir şikayetlerinin olmadığını belirtmeleri karşısında;
henüz vadesi gelmeden emniyet görevlileri tarafından el konulan suça konu çek bedellerinin karşılıklarının, vade tarihinde ilgili banka hesabında bulunup bulunmayacağının ve dolayısıyla sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediğinin kesin olmadığı,
ileride oluşabilecek muhtemel zararın ise dolandırıcılık suçundaki zarar unsuru kapsamında kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin ve söz konusu çeklerin asılları ya da onaylı birer suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaksızın, mağdurlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Sanığın, katılan ... A.Ş.'ye yönelik işlediği iddia olunan dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, ... adına sahte olarak düzenlettiği nüfus cüzdanını kullanarak ... Kars şubesinden hesap açtırdığı ve pos cihazı aldığı, 09/01/2012 tarihinde ise aynı bankadan on yapraklı çek karnesi aldığı şeklindeki olayda, ...
Kars şubesinin 11/03/2013 tarihli yazı cevabına istinaden, bankaya iade edilmeyen pos cihazı nedeniyle 200 TL, ayrıca yine bankaya iade edilmeyen çek koçanı nedeniyle 5491 sayılı kanun kapsamında ödenmesi banka tarafından garanti edilen 10.450 TL zararın bulunduğu kabul edilerek sanığın bankaya yönelik dolandırıcılık eylemi nedeniyle TCK'nın 157. maddesi gereğince mahkumiyetine hükmedilmiş ise de; söz konusu pos cihazı ve çek koçanına, sanığın iş yerinde yapılan arama sırasında emniyet görevlileri tarafından el konulduktan sonra adli emanete alındığı,
söz konusu çek yapraklarıyla ilgili bankanın 5491 sayılı kanun kapsamında ödemek zorunda olduğu meblağın, çeklerin bankaya ibraz edilip karşılıksız çıkması durumunda söz konusu olacağı, somut olayda suça konu çek koçanında yer alan on adet çekten herhangi birisinin bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulmadığı,
bu nedenle ödenmesi banka tarafından garanti edilen 10.450 TL zararın somut bir zarar olmayıp, muhtemel zarar kapsamında değerlendirilebileceği, ileride oluşabilecek muhtemel zararın ise dolandırıcılık suçundaki zarar unsuru kapsamında kabul edilemeyeceği gözetilmeden, katılan ...'na karşı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, bu suç yönünden sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın, katılan ... Kars şubesinden pos cihazı ve çek koçanı alırken, ... adına düzenlenen ve nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle, eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.