Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31782 K.2021/1118

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in, katılan ...'a, İkitelli'de bir arsa olduğunu, konumu itibariyle kar marjının yüksek olduğunu söyleyip, ortak satın alma teklifinde bulunduğu, katılanın da bu teklifi kabul edip, arsanın yarısı karşılığında 1.400.000 TL parayı 03/11/2011 tarihinde sanık ...'ın hesabına EFT ile göndermesine rağmen sanığın katılana herhangi bir arsa payı satın almadığı,

Yine sanığın, katılan ...'a, soruşturma aşamasında ölen ... ile birlikte TOKİ projeleri yaptığını ve çok kârlı bir iş olduğunu, gayrimenkul alım-satımı ile para kazandığını, birlikte projelerde yer almak isteyip istemediğini sorduğu, bu arada TOKİ'nin projeleri olduğunu iddia ettiği bir kısım belgeleri katılana gösterdiği, katılanın da bu teklifi kabul edip sanık ...'a banka aracılığıyla 216.000 TL para gönderdiği, ayrıca ...'ın muhasebeciliğini yapan ve işlerini takip sanık ...'nın hesabına da 1.450.000 TL gönderdiği ancak kendisine herhangi bir taşınmaz satın alınmadığı,

verdiği paraların da iade edilmediği iddia edilen somut olayda, katılanlara TOKİ tarafından düzenlenmiş görünen sahte belgelerin gösterilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,