İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32018 K.2021/659

TCK 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Görevi kötüye kullanma suçundan beraat

Esas2017/32018Karar2021/659Tarih26 Ocak 2021Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/32018 E., 2021/659 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal
Hüküm
TCK'nın 155/2, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

TCK 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Görevi kötüye kullanma suçundan beraat

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından, görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın İzmir Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, katılan ...'in kendisine verdiği vekalete dayalı olarak müşteki vekili sıfatıyla borçlu Ali ... ve ... aleyhine katılanın alacağından dolayı 12/05/2010 vade tarihli 4.615,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak İzmir 11. İcra Dairesi'nin 2010/10386 esas sayılı dosyası ile icra takibini 01/07/2010 tarihinde başlattığı, takip esnasında yapılan haciz esnasında borçlu ...'ın ödeme taahhüdünde bulunduğu ancak bu taahhüdünü yerine getiremediği,

sanığın şikayeti üzerine borçlu ... hakkında İzmir 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2010/1987 esas 2011/783 karar sayılı kararı ile 3 aya kadar tazyik hapsine karar verildiği, bu aşamadan sonra borcun haricen sanık avukata ödendiği, alacağın tahsil edilmesi nedeniyle sanık avukatın şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiği, bunun üzerine İzmir 5. İcra Ceza Mahkemesi'nin 04/05/2012 tarihli ek kararı ile şikayetten vazgeçme nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyik cezasının İKK 354.

Maddesi gereğince bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verildiği, ayrıca sanık avukatın müşteki ... vekili sıfatıyla takip etmekte olduğu İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2010/1704 esasına kayden görülmekte olan davanın 28/02/2012 tarihli oturumuna mazeretsiz olarak katılmayarak davanın takip edilmemesi nedeniyle İKK 349/5. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine sebebiyet verdiği,

sanık avukatın katılanın talimatı ile yapmış olduğu icra takibi sonucu alacağı haricen tahsil etmesine rağmen uhdesinde tutup katılana teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, bu alacakla ilgili taahhüdü ihlal davasında borçlu hakkındaki şikayetten vazgeçmesi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2010/1704 esasına kayden görülmekte olan davayı takip etmeyip şikayet hakkının düşürülmesine sebebiyet vermek suretiyle de görevi ihmal suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

1) Sanık hakkında görevi ihmal suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık avukatın, alacağı haricen tahsil etmesine rağmen katılana ödemeyerek uhdesinde tuttuğu ve alacağını tahsil etmesi nedeniyle şikayetten vazgeçme dilekçesi sonucu borçlu aleyhine 3 aya kadar hapsen tazyik cezasının İKK 354. maddesi gereğince bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verilmesine neden olduğu , sanığın eyleminin ayrıca görevi kötüye kullanma suçuna vücut vermeyeceği, eylemin kül halinde TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna temas ettiği ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden,

hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/32018, K. 2021/659, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/32018
Karar No
2021/659
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32020 K.2021/675
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32030 K.2021/104
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32073 K.2021/570
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32074 K.2021/654
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32087 K.2021/743
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32096 K.2021/507

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.