İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32156 K.2021/486

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, katılan-sanık ... ile müşteki-sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan-sanık ... müdafi ile müşteki-sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan sıfatını…

Esas2017/32156Karar2021/486Tarih21 Ocak 2021Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/32156 E., 2021/486 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
Her iki sanık hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, katılan-sanık ... ile müşteki-sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan-sanık ... müdafi ile müşteki-sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, sanık ...’dan şikayetçi olan ve davaya katılma talebinde bulunan müşteki ...’ın davaya katılması hususunda herhangi bir karar verilmemiş olması karşısında; suçtan zarar gören müşteki ...’ın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

OLAY 1: Sanık ...’un Robert Gayrimenkul İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve şirket yetkilisi olduğu, sanığın 2009-2010 yılları arasında Robert Gayrimenkul Ltd.

Şti. adına yapmış olduğu işlemlerden, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Ortakent Yahşi Beldesi, 911 parsel, 2 numaralı bağımsız bölümü 190.000TL bedelle sattığı, Bodrum İlçesi, Bitez Köyü Gündönümü Mevkii, 2595 parselde bulunan gayrimenkulün 1/53 hissesini 45.000TL karşılığında sattığı, Ortakent Yahşi Beldesi, Hortma Mevkii, 975 parselde kayıtlı gayrimenkulü 180.000TL bedelle sattığı, sanığın şirket adına yapmış olduğu satışlarda satış bedelleri ile ile rayiç bedelleri arasında belirgin farklılıklar bulunduğu ve bu hususun soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği,

sanığın idare yetkisini kötüye kullanarak üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

OLAY 2: İş bu dosya ile birleşen dosyada, katılan ... ile sanık ...'ın Robert Gayrimenkul Ltd.

Şti. isimli şirketin ortakları oldukları, sanık ...'ın, 09/02/2011 tarihinde şirketin mülkiyetinde bulunan Ortakent Yahşi Mevkiindeki 989 parsel 1/2 arsa paylı 2 nolu taşınmazı ortaklar kurulu kararı olmaksızın... isimli şahsa sattığı yine sanık ...'ın, 03/02/2011 tarihinde şirketin ortak mülkiyetinde bulunan Bitez Köyü, B Life Evleri, 2595 parsel sayılı taşınmazı da ortaklar kurulu kararı olmaksızın ...'a sattığı, bu işlemleri yaparken katılan ...’den izin almadığı gibi, şirketin ortaklar kurulundan da karar almadığı, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

katılan-sanık ...’un savunma ve beyanları, katılan-sanık ...’ın savunma ve beyanları, tanık beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, .katılan-sanık ...’in; münferiden şirket adına taşınmaz satma dahil tüm yetkilerinin bulunduğu, sanığın iddia edilen eylemlerinin şirket ortakları arasındaki hukuki ihtilaftan ibaret olduğu ve katılan-sanık ...’ın hakkında şirket taşınmazlarını diğer katılan-sanık ...’den izin almaksızın satışını yaptığı iddiası ile dava açıldığı ancak sanığın münferiden şirket adına taşınmaz satma dahil tüm yetkilerinin bulunduğu,

sanığın satışları bedelleri ile birlikte kabul etmiş olması nedeniyle taşınmaz bedellerinin şirketin aktifinde bulunup bulunmadığı hususunun çözümünün şirketin tasfiyesi sırasında özel hukuk uyuşmazlığı olarak çözüleceği, bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan- sanık ... müdafinin; sanık ...’un suçunun sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkin, katılan-sanık ... müdafinin ise; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/32156, K. 2021/486, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/32156
Karar No
2021/486
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32162 K.2021/417
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32221 K.2021/310
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32260 K.2021/276
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32300 K.2021/275
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32318 K.2021/393
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32325 K.2021/509

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.