Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32214 K.2017/22610

TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...'ın kimlik bilgilerini kullanıp nüfus cüzdanı çıkararak ... Dağıtım isimli bir işyeri açtığı ve Albaraka Türk Bankasından çek hesabı açarak suça konu 06/10/2005 tarihli, 42.500 TL bedelli, 05/11/2005 tarihli 43.500 TL bedelli, 05/12/2005 tarihli 42.500 TL bedelli, 05/01/2006 tarihli 43.500 TL bedelli çekleri keşide ederek piyasaya sürdüğü, çeklerin ciro silsilesi sonucu Asya Finans Kurumu'na geçtiği, bankaca 26/09/2005 tarihinde çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kamu davası açıldığı, çeklerdeki imzaların ...'a ait olmadığının anlaşılması ile yapılan suç duyurusu üzerine sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça konu çeklerin Asya Finans Kurumu tarafından 26/09/2005 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya kapsamından sanığın sahte kimlik ile açtırmış olduğu çek hesabından suça konu çekleri imzalayarak piyasaya sürmek sureti ile atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.