Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3228 K.2018/9235

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Avukat olan sanığın, katılan ...’nin davalı vekili sıfatıyla takip ettiği ....Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2711 Esas sayılı şufa davasında, mahkeme veznesine depo edilen şufa bedelinden 19.109,70 TL'sini yetki belgesi verdiği, Av. ... tarafından 04.09.2007 tarihli ve 3382 sayılı reddiyat makbuzu ile geri alındıktan sonra ve Av....'den söz konusu meblağı teslim almasına rağmen, 19.109,70 TLyi katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında;

....Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2711 Esas sayılı şufa davasını kendisinin takip ettiğini, yetki belgesi ile yetkilendirdiği, Avukat ... tarafından 04.09.2007 tarihli ve 3382 sayılı reddiyat makbuzu ile tahsil edilen parayı teslim aldığını, ancak bahsedilen davayı katılan ... adına temsilcisi tanık ... ile görüştüğünü, onunda kendisine vekalet ücreti borcu olması nedeniyle karşılıklı anlaşarak mahsup işlemi yaptıklarını belirtmişse de; sanığın bu mahsup işelemine dair herhangi bir belge ya da delil sunamaması,

gerek katılanın ve gerekse tanık ...’in şufa davası bedeline ilişkin herhangi bir ödeme almadıklarını beyan etmeleri, ....Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2711 Esas sayılı şufa davası konulu dosyası, ....3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/546 Esas sayılı davacısının katılan, davalısının sanığın olduğu, itirazın iptali konulu dava dosyası, ....4.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/169 Esas sayılı davacısının sanık, davalısının katılan olduğu, menfi tespit konulu dava dosyası, ....3.

İcra Müdürlüğü’nün 2007/3521 esas sayılı dosyası, 24/01/2012 tarihli ibraname, Baro Başkanlığı kaydı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce verilen soruşturma ve kovuşturma izinleri, tanıkların beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemleri sonucu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.