Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32281 K.2019/3184

52/2-4, 53/1-3, 204/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-f, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar görmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alması mümkün bulunan ...'ın şikayetçi sıfatıyla ifadesinin alınıp kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulduktan sonra gerekçeli karar başlığında katılan ya da şikayetçi olarak yer alması gerektiği gözetilmeksizin tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ve ... tarafından suça konu çekin sahteliği bilinmeksizin kendisine verilen ve suçun mağduru olmayan ...'ın müşteki sıfatıyla gerekçeli karar başlığında yazılması hususlarının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, suçtan zarar gören ...'dan büyükbaş hayvan satın alarak karşılığında tamamen sahte tanzim edilmiş 8.200 TL bedelli çeki vermek suretiyle ...'a yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıkların, suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarının aksine, katılanın suça konu çeki vererek hayvanları alan sanıkları teşhis etmesi, katılanın alacağını almak amacıyla aradığı numaranın sanık ...'ın akrabası ... adına kayıtlı olması ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nın raporuna göre, çekin tamamen sahte üretilmiş olması karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, 6102 sayılı TTK'nın 780. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, dosya içerisinde aslı bulunan çekin incelenmesinde suça konu çekte keşide yerinin bulunmadığı, bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek suç vasıfında yanılgıya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Belgede sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge fotokopisinin dosya içerisine konulması, gerekçe bölümünde aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve neticesine göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,