Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32379 K.2019/1137

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’ün ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı oldukları, sanık ...’nin ise bu şirketin muhasebeciliğini yaptığı, adı geçen sanıkların, söz konusu şirkette fiilen çalışmayan diğer sanıkları, sahte olarak işe giriş bildiriminde bulunmak suretiyle sigortalı göstererek, bu sanıkların katılan kurumun sunduğu sağlık hizmetinden haksız olarak yararlanmalarını sağladıkları, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraate ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi, 31/07/2006 yerine, 08/04/2005 olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

31/07/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraate ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın hükümden sonra 09/11/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraate ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı’nın 11/01/2008 tarih, 2008/15 iş numaralı inceleme raporunda, suça konu... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. ünvanlı şirketin sırf sahte sigortalı bildirmek amacıyla tescil ettirilen sahte bir işyeri olduğunun belirtilmesi karşısında; sanıkların katılan şirketten herhangi bir sağlık yardımından yararlanıp yaralanmadıklarına ilişkin gerekli araştırmanın yapılmadığı da dikkate alınarak, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, suç tarihi itibariyle suça konu şirketin gerçek bir faaliyetinin olup olmadığı, şirket yetkililerinin ve hissedarlarının kimler olduğu,

sanıkların söz konusu şirkette sigortalı olarak çalışıp çalışmadıkları, çalıştılar ise hangi tarih aralığında çalıştıkları, sağlık yardımından yararlanıp yararlanmadıkları, yararlandılar ise hangi tarihlerde ve miktarlarda bu yardımdan faydalandıkları, kurum zararının olup olmadığı, varsa zararın giderilip giderilmediği, sigorta primlerinin ödenip ödenmediği hususlarının usulüne uygun şekilde araştırılarak tespiti ile bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi ve suç tarihinin de menfaatin en son elde edildiği tarihe göre belirlenmesi ayrıca tefrikine karar verilen sanıklarla ilgili ne işlem yapıldığının araştırılmasından sonra,

sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,