Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32459 K.2021/2584

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılandan küçükbaş hayvan almak için pazarlık yapığı ve 75.000 TL’ye anlaştığı paranın 25.000 TL’sini yem olarak ödediği kalan 50.000 TL’lik kısmına da senet verdiği ancak aradan zaman geçtikten sonra senedin bedelini ödememesi nedeniyle katılan ile tekrar görüştüğü ve katılana suça konu 23.900 TL bedelli çeki verdiği, katılan tarafından çeki bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının belirtildiği yapılan icra takibine keşideci şirket yetkilisi ... tarafından itiraz edilmesi üzerine alının bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisi...’a ait olmadığının belirtildiği sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 17/01/2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından suça konu çekin sanık tarafından önceden doğan borcuna karşılık katılana verilmesi karşısında dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmediği bu nedenle mahkemece sanığa atılı suçun unsurları bakımından oluşmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinden “dolandırıcılık” suçunun çıkartılarak "Sanık hakkında TCK'nın 158/1-f maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de,